北京市的**鉴定机构能否对假肢价格等问题进行**鉴定？

北京市的**鉴定机构能否对假肢价格等问题进行**鉴定？

本文探讨的是在北京市**局即北京市**行政机关登记的**鉴定机构能否鉴定假肢的价格、假肢的更换周期、假肢的配置周期（终身还是二十年）、零部件的价格、保修期等？

答：笔者认为北京市的在**局登记的法医鉴定机构不能对上述问题进行鉴定。其理由在于《法医类**鉴定执业分类规定》（司规〔2020〕3号）将法医类**鉴定分为法医病理鉴定、法医临床鉴定、法医精神病鉴定、法医物证鉴定、法医毒物鉴定等。与上述假肢相关较为接近的为法医临床鉴定，但法医临床鉴定该规定界定的概念为：鉴定人运用法医临床学的科学技术或者专门知识，对诉讼涉及的与法律有关的人体损伤、残疾、生理功能、病理生理状况及其他相关的医学问题进行鉴别和判断并提供鉴定意见的活动。

法医临床鉴定其中有一个细分项目为赔偿相关鉴定，是指依据相关标准或者法医临床学的一般原则，对人体损伤、残疾有关的赔偿事项进行鉴定。包括医疗终结时间鉴定，人身损害休息（误工）期、护理期、营养期的鉴定，定残后护理依赖、医疗依赖、营养依赖的鉴定，后续诊疗项目的鉴定，诊疗合理性和相关性的鉴定。  

其中的后续诊疗项目的鉴定又容易理解与上述假肢内容相关，但从法医临床鉴定的主旨概念来看其应有之义为运用法医临床的专业知识对相关的“医学”问题进行鉴别与判断，如是否需要配置假肢、是否需要辅助器具更有利于病情的康复以回归社会和生活，但对于假肢的价格、维修费等等纯属于假肢产品的问题，显然**出了法医临床医学的范畴。故对于该上述假肢价格问题归来于后续诊疗项目似乎不妥。就如医生对患者是否需要吃药、吃什么药当然有处方权，但对于同类药物究竟哪个药厂的价格更合理，显然不是一个医学问题，更多的市场问题。

经笔者调研北京市**局登记的30余家与法医相关的鉴定机构，大多数鉴定机构表示不能鉴定，应以实际价格为准或认为即使给出价格也只能是一个范围与实际价格脱钩、不准确。个别几家认为该问题属于后续诊疗项目范围，属于法医临床范围。

经笔者调研未得到该问题的相关释义、解释、解读相关文件，笔者认为该问题对于相关当事人较为重要，有关部门应该尽快出台相关问题的释义，以得到解决。

如果相关假肢价格问题不属于法医临床鉴定范围，则根据2021年1月1日起实施《北京市**鉴定管理条例》属于***出登记的业务范围或者执业类别开展**鉴定活动的违规行为，同样不能得到法院的采纳。

同时根据**部相关文件，如果假肢价格等相关项目不属于法医类的鉴定项目，则属于“四类外”项目，严格禁止**鉴定机构涉及。

总结：上述问题对遭受截肢的受害人非常重要，笔者从调研北京市法院案例总结来看，法院多数采纳假肢配制机构的意见，但仍存在一定的案例委托鉴定机构鉴定并由法院择取其中一定意见的情况，故对该类问题较有必要深入研究。

北京市的**鉴定机构能否对假肢价格等问题进行**鉴定？

本文探讨的是在北京市**局即北京市**行政机关登记的**鉴定机构能否鉴定假肢的价格、假肢的更换周期、假肢的配置周期（终身还是二十年）、零部件的价格、保修期等？

答：笔者认为北京市的在**局登记的法医鉴定机构不能对上述问题进行鉴定。其理由在于《法医类**鉴定执业分类规定》（司规〔2020〕3号）将法医类**鉴定分为法医病理鉴定、法医临床鉴定、法医精神病鉴定、法医物证鉴定、法医毒物鉴定等。与上述假肢相关较为接近的为法医临床鉴定，但法医临床鉴定该规定界定的概念为：鉴定人运用法医临床学的科学技术或者专门知识，对诉讼涉及的与法律有关的人体损伤、残疾、生理功能、病理生理状况及其他相关的医学问题进行鉴别和判断并提供鉴定意见的活动。

法医临床鉴定其中有一个细分项目为赔偿相关鉴定，是指依据相关标准或者法医临床学的一般原则，对人体损伤、残疾有关的赔偿事项进行鉴定。包括医疗终结时间鉴定，人身损害休息（误工）期、护理期、营养期的鉴定，定残后护理依赖、医疗依赖、营养依赖的鉴定，后续诊疗项目的鉴定，诊疗合理性和相关性的鉴定。  

其中的后续诊疗项目的鉴定又容易理解与上述假肢内容相关，但从法医临床鉴定的主旨概念来看其应有之义为运用法医临床的专业知识对相关的“医学”问题进行鉴别与判断，如是否需要配置假肢、是否需要辅助器具更有利于病情的康复以回归社会和生活，但对于假肢的价格、维修费等等纯属于假肢产品的问题，显然**出了法医临床医学的范畴。故对于该上述假肢价格问题归来于后续诊疗项目似乎不妥。就如医生对患者是否需要吃药、吃什么药当然有处方权，但对于同类药物究竟哪个药厂的价格更合理，显然不是一个医学问题，更多的市场问题。

经笔者调研北京市**局登记的30余家与法医相关的鉴定机构，大多数鉴定机构表示不能鉴定，应以实际价格为准或认为即使给出价格也只能是一个范围与实际价格脱钩、不准确。个别几家认为该问题属于后续诊疗项目范围，属于法医临床范围。

经笔者调研未得到该问题的相关释义、解释、解读相关文件，笔者认为该问题对于相关当事人较为重要，有关部门应该尽快出台相关问题的释义，以得到解决。

如果相关假肢价格问题不属于法医临床鉴定范围，则根据2021年1月1日起实施《北京市**鉴定管理条例》属于***出登记的业务范围或者执业类别开展**鉴定活动的违规行为，同样不能得到法院的采纳。

同时根据**部相关文件，如果假肢价格等相关项目不属于法医类的鉴定项目，则属于“四类外”项目，严格禁止**鉴定机构涉及。

总结：上述问题对遭受截肢的受害人非常重要，笔者从调研北京市法院案例总结来看，法院多数采纳假肢配制机构的意见，但仍存在一定的案例委托鉴定机构鉴定并由法院择取其中一定意见的情况，故对该类问题较有必要深入研究。